piter_mood: (Default)
Я поняла, что меня сильно расстраивает в современной науке и с чем я ничего не могу сделать. 

Век честных рыцарей энциклопедистов прошёл. Сейчас каждый учёный разбирается только в своей очень узкой области (отдельные гении - в чуть более широкой, но всё равно на общем фоне узкой). Я знаю людей, которые годами занимаются одним белком, например, или одним ферментативным процессом. Если человек получил образование физика, он не знает физики, на самом-то деле. Он имеет о физике общее представление, а знает - только свою специализацию (и это в лучшем случае, в худшем - он знает только свою тему, а о специальности тоже имеет какое-то представление). То же самое происходит, если человек - биолог, химик, литературовед и т.д. И это неизмеримо обидно и неимоверно плохо. Складывается ситуация, когда человечество в целом знает уже очень многое, но каждый отдельный человек знает всё меньше (и уж совсем плачевная ситуация выходит, если учесть, что есть люди, которые и не хотят знать).


Ещё чуть-чуть )

Curiosuty

Aug. 10th, 2012 12:26 am
piter_mood: (Default)
Наверно, все, кому интересно, уже это видели, но я только сегодня нашла: твиттер Марсохода Curiosity. Очень милое создание, и посты у него интересные =)

ИЯФ

Jan. 18th, 2012 07:48 pm
piter_mood: (Default)

В общем, понятно, конечно, что во многих аспектах, в частности, в оснащении, российская наука отстаёт от мировой, поэтому восхищение нашими установками может показаться странным, но вот здесь лежит совершенно потрясающий фоторепортаж и рассказ об Институте Ядерной Физики. У меня вызывают огромное уважение те люди, которые там работают (как, впрочем, и в других НИИ, потому что тамошнюю обстановку я знаю изнутри), но не меньшее уважение у меня вызывает и наше оборудование. Ну и вообще, я просто всегда любила ядерную физику, особенно в той её части, которая плохо переводится в своё практическое использование, - это же совершенно фундаментальная вещь, исследование того, что лежит в самой основе нашего мира. 
piter_mood: (Default)
"Сон разума рождает чудовищ".

Продолжаю устраивать себе "разгрузочную" от работы в вечернее время неделю. Сегодня посмотрела фильм Лилианы Кавани "Галилей. Согласно Википедии, это второй биографический фильм Кавани, после фильма о Франциске Ассизком, но лично я бы не сказала, что "биографичность" этого фильма является его главной характеристикой.

Read more... )
piter_mood: (Default)
 Как-то я обычно стараюсь "разводить" в своём сознании по разным уголкам свою биологическую специальность и аналитическую психологию, не задумываясь, например, о том, какой биологический носитель имеют под собой, в частности, архетипы. Но сегодня, читая "Юнг и постъюнгианцы" Самуэлса, нашла там цитату из другого автора, в которой сказано следующее:

"ни нервная, ни эндокринная система, видимо, не способна выполнить все эти функции. Это приводит к предположению о том, что биологический аналог самости окажется более широкой областью лимфоидных клеток основы и\или недифференцированными клетками  мезенхима ретикуло-эндотелиальных систем"

И эта цитата, как говорится, вынесла мне мозг на весь сегодняшний день (а я имела несчастье прочесть её ранним утром). И по итогам всех дневных размышлений, я поняла, что с научной точки зрения вопрос о биологическом носителе (например, в структурах мозга и\или генетических структурах) таких понятий как самость и архетип безумно интересен (я о нём задумывалась раньше, но как-то не акцентировала своё внимание), я, как минимум, поинтересуюсь, занимаются ли этим в мире и какая теория сейчас наиболее признана. Но с моей личной точки зрения я пока не готова рассматривать самость как группу лимфоидных клеток или группу лимфоидных клеток как самость (хотя аналогию я понимаю). Что, возможно, говорит о том, что я - плохой учёный. 
piter_mood: (Default)
 Как-то я обычно стараюсь "разводить" в своём сознании по разным уголкам свою биологическую специальность и аналитическую психологию, не задумываясь, например, о том, какой биологический носитель имеют под собой, в частности, архетипы. Но сегодня, читая "Юнг и постъюнгианцы" Самуэлса, нашла там цитату из другого автора, в которой сказано следующее:

"ни нервная, ни эндокринная система, видимо, не способна выполнить все эти функции. Это приводит к предположению о том, что биологический аналог самости окажется более широкой областью лимфоидных клеток основы и\или недифференцированными клетками  мезенхима ретикуло-эндотелиальных систем"

И эта цитата, как говорится, вынесла мне мозг на весь сегодняшний день (а я имела несчастье прочесть её ранним утром). И по итогам всех дневных размышлений, я поняла, что с научной точки зрения вопрос о биологическом носителе (например, в структурах мозга и\или генетических структурах) таких понятий как самость и архетип безумно интересен (я о нём задумывалась раньше, но как-то не акцентировала своё внимание), я, как минимум, поинтересуюсь, занимаются ли этим в мире и какая теория сейчас наиболее признана. Но с моей личной точки зрения я пока не готова рассматривать самость как группу лимфоидных клеток или группу лимфоидных клеток как самость (хотя аналогию я понимаю). Что, возможно, говорит о том, что я - плохой учёный. 
piter_mood: (Default)
 Не могу удержаться и не утащить к себе: 

 
Под катом - описание каждого уровня. Найдено тут
 
Читать описания )
piter_mood: (Default)
 Не могу удержаться и не утащить к себе: 

 
Под катом - описание каждого уровня. Найдено тут
 
Читать описания )
piter_mood: (Default)
 Как-то сегодня вспомнилась одна фраза, сказанная достаточно давно руководительницей моего отдела (академиком РАМН, между прочим). Она очень точно описывает и всю лично мою научную деятельность, и работу нашего отдела, и нашего института, и, думаю, состояние вообще всей российской науки. Это, скорее, уже диагноз (цитата не точная, но смысл передан верно):

Мы сделали, у нас не получилось. Мы сделали ещё раз, и у нас опять не получилось. И вот тогда мы подумали. 

Меня дико подмывает сделать из этого плакат и повесить его над центральным входом в институт. Хороший девиз будет. 
piter_mood: (Default)
 Как-то сегодня вспомнилась одна фраза, сказанная достаточно давно руководительницей моего отдела (академиком РАМН, между прочим). Она очень точно описывает и всю лично мою научную деятельность, и работу нашего отдела, и нашего института, и, думаю, состояние вообще всей российской науки. Это, скорее, уже диагноз (цитата не точная, но смысл передан верно):

Мы сделали, у нас не получилось. Мы сделали ещё раз, и у нас опять не получилось. И вот тогда мы подумали. 

Меня дико подмывает сделать из этого плакат и повесить его над центральным входом в институт. Хороший девиз будет. 
piter_mood: (Default)
 Френдлента напомнила, что я забыла добавить в список книг о теории эволюции и креационизме одну небезынтересную книгу, которую, пожалуй, надо упомянуть.

Фрэнсиз Коллинз "Доказательство Бога. Аргументы учёного". Книга посвящена попыткам скрестить воедино научное и христианское мировоззрение. Автор - учёный-генетик, физик по первому образованию, руководитель проекта "Геном человека" и... верующий христианин. Фактически, конечно, книга посвящена его размышлениям о жизни и мире, однако встречаются и попытки толковать в духе своей веры различные научные данные. Причём, что интересно, Коллинз не перестаёт быть учёным, даже проповедуя странные с точки зрения большинства учёных вещи. Т.е., теория эволюции в его исполнении - таки действительно теория эволюции. Вот ненаучная, религиозная часть книги оставила после себя у меня много вопросов, как чисто логических, так и этических (а некоторые эпизоды вызвали у меня ощущение, близкое к отвращению, особенно в тот момент, когда он описывает своё отношение к изнасилованию дочери). К тому же лично мне было очевидно, что как проповедник, как оратор Коллинз значительно уступает тому же Докинзу. Но, я считаю, если интересоваться данной темой, прочесть книгу стоит, просто чтобы увидеть, как может меняться логика человека, логика крупного учёного, не изменяющая ему при обсуждении научных вопросов, при переходе к вопросам религиозным. (И да, я предвзята.)
piter_mood: (Default)
 Френдлента напомнила, что я забыла добавить в список книг о теории эволюции и креационизме одну небезынтересную книгу, которую, пожалуй, надо упомянуть.

Фрэнсиз Коллинз "Доказательство Бога. Аргументы учёного". Книга посвящена попыткам скрестить воедино научное и христианское мировоззрение. Автор - учёный-генетик, физик по первому образованию, руководитель проекта "Геном человека" и... верующий христианин. Фактически, конечно, книга посвящена его размышлениям о жизни и мире, однако встречаются и попытки толковать в духе своей веры различные научные данные. Причём, что интересно, Коллинз не перестаёт быть учёным, даже проповедуя странные с точки зрения большинства учёных вещи. Т.е., теория эволюции в его исполнении - таки действительно теория эволюции. Вот ненаучная, религиозная часть книги оставила после себя у меня много вопросов, как чисто логических, так и этических (а некоторые эпизоды вызвали у меня ощущение, близкое к отвращению, особенно в тот момент, когда он описывает своё отношение к изнасилованию дочери). К тому же лично мне было очевидно, что как проповедник, как оратор Коллинз значительно уступает тому же Докинзу. Но, я считаю, если интересоваться данной темой, прочесть книгу стоит, просто чтобы увидеть, как может меняться логика человека, логика крупного учёного, не изменяющая ему при обсуждении научных вопросов, при переходе к вопросам религиозным. (И да, я предвзята.)
piter_mood: (Default)
 Тут во время одного обсуждения в комментариях меня попросили рассказать о том, что происходит сейчас с теорией эволюции. Я уже постфактум задумалась над вопросом того, о чём именно меня спросили. То ли о том, что происходит в теории эволюции как в науке, то ли о том, что творится вокруг теории эволюции в связи с её признанием, преподаванием в шкое и спорами с креационистами. Поэтому решила постараться ответить на оба вопроса сразу. Но, так как я не знаю, насколько подробно изначально спросивший хочет вникать во всё это, да и сама я, хоть и биолог, по специальности от эволюционной теории далека, поэтому буду давать ссылки, а все желающие сами из них прочтут то, что сочтут нужным (однако, по своим высшим соображениям, я подбираю ссылки только на русском языке, хотя существует очень много интереснейших англоязычных ресурсов и статей). Плюс я предвзята, что тоже определяет подборку. Сейчас в теории эволюции (как и во многих других науках) учёные ушли в частности, проверяя и достраивая какие-то недостающие детали, поэтому порадовать всех (и, главное, себя) какими-то глобальными открытиями я не могу.

Читать )
Моё, сугубо личное, мнение состоит в том, что, не работая по этой специальности, т.е., не имея возможности тратить большое количество времени на вникание во все нюансы теории эволюции, погрязнуть в существующих материалах - как нефиг делать. Их _слишком_ много. Точнее, даже не так. Слишком много уже первоисточников: научных статей - оригинальных исследований. Обзоров и толкований, соответственно, ещё больше. А уж про толкования на толкования, споры с разными странными и не очень личностями вроде креационистов, философские обоснования и философские же следствия я и вовсе молчу. Поэтому мой обзор даже близко не претендует на полносту и беспристрастность (не говоря уж о том, что написала я его за пару часов, из того, что было у меня под рукой и о чём я помнила). Но, если кого-нибудь что-нибудь из упомянутого мною заинтересует, я буду рада =)
piter_mood: (Default)
 Тут во время одного обсуждения в комментариях меня попросили рассказать о том, что происходит сейчас с теорией эволюции. Я уже постфактум задумалась над вопросом того, о чём именно меня спросили. То ли о том, что происходит в теории эволюции как в науке, то ли о том, что творится вокруг теории эволюции в связи с её признанием, преподаванием в шкое и спорами с креационистами. Поэтому решила постараться ответить на оба вопроса сразу. Но, так как я не знаю, насколько подробно изначально спросивший хочет вникать во всё это, да и сама я, хоть и биолог, по специальности от эволюционной теории далека, поэтому буду давать ссылки, а все желающие сами из них прочтут то, что сочтут нужным (однако, по своим высшим соображениям, я подбираю ссылки только на русском языке, хотя существует очень много интереснейших англоязычных ресурсов и статей). Плюс я предвзята, что тоже определяет подборку. Сейчас в теории эволюции (как и во многих других науках) учёные ушли в частности, проверяя и достраивая какие-то недостающие детали, поэтому порадовать всех (и, главное, себя) какими-то глобальными открытиями я не могу.

Читать )
Моё, сугубо личное, мнение состоит в том, что, не работая по этой специальности, т.е., не имея возможности тратить большое количество времени на вникание во все нюансы теории эволюции, погрязнуть в существующих материалах - как нефиг делать. Их _слишком_ много. Точнее, даже не так. Слишком много уже первоисточников: научных статей - оригинальных исследований. Обзоров и толкований, соответственно, ещё больше. А уж про толкования на толкования, споры с разными странными и не очень личностями вроде креационистов, философские обоснования и философские же следствия я и вовсе молчу. Поэтому мой обзор даже близко не претендует на полносту и беспристрастность (не говоря уж о том, что написала я его за пару часов, из того, что было у меня под рукой и о чём я помнила). Но, если кого-нибудь что-нибудь из упомянутого мною заинтересует, я буду рада =)

Profile

piter_mood: (Default)
piter_mood

December 2012

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
1617181920 2122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 25th, 2017 01:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios